第二届形成性教育评价论坛汇聚国内外教育专家、研究人员与一线教师，围绕形成性评价体系、课堂反馈、学生能力发展和教学质量提升展开交流。形成性评价并不是简单增加测验次数，而是持续收集学习证据，并据此调整教学和学习策略。心译翻译通过教育领域国际会议翻译、同声传译和专业术语管理，帮助先进教育理念与实践成果实现准确的跨文化传播。

一、形成性评价的核心不是“评价”，而是促进学习

形成性评价通常发生在教学过程中。教师通过提问、观察、课堂任务、作业、讨论和小测验了解学生当前的学习状态，再根据这些证据调整教学内容、节奏与方法。

OECD在《形成性评价：改善中学课堂学习》中，将形成性评价概括为对学生进展进行频繁评价，以识别学习需求并据此调整教学。

这意味着，一次测验是否属于形成性评价，并不完全取决于测验的形式，而取决于测验结果如何被使用。如果教师只是记录分数，却没有提供反馈或改变后续教学，它未必真正发挥形成性作用。

心译翻译通过第二届形成性教育评价论坛翻译案例，帮助不同教育体系的参与者准确理解形成性评价的理论基础与实践意义。

二、形成性评价与终结性评价如何区分

教育评价会议中最常见的概念之一，是formative assessment与summative assessment的区别。

形成性评价发生在学习过程中，主要目的是发现学生已经掌握什么、还存在哪些困难，以及下一步应当如何改进。终结性评价则通常发生在一个单元、学期或项目结束时，用于判断学生在多大程度上达到了预期学习成果。

二者并非绝对对立。同一项任务可以具有不同功能：如果成绩主要用于认证、选拔或期末等级判断，它更接近终结性评价；如果结果被教师和学生用于调整下一阶段学习，它就可能发挥形成性作用。

翻译时不能简单把formative译为“过程性”、summative译为“结果性”后就停止解释。过程性评价可能只是记录学生平时表现，而真正的形成性评价强调“证据—反馈—调整—再学习”的循环。

三、Assessment for、of与as Learning不能混淆

国际教育评价讨论中经常出现三个相互关联的概念：

• Assessment for Learning：为了学习的评价；

• Assessment of Learning：对学习结果的评价；

• Assessment as Learning：作为学习过程的评价。

Assessment for Learning强调教师利用学习证据改善教学；Assessment of Learning更侧重对学习成果进行判断；Assessment as Learning则强调学生通过自我监控、反思和评价发展元认知能力。

三个概念都可能被笼统翻译为“学习评价”，但它们关注的主体和功能不同。如果会议发言涉及学生自主学习、自我评价或学习策略，译员必须判断发言者强调的是教师反馈还是学生自我调节。

联合国教科文组织亚太教育质量监测网络在Assessment for Learning专题资料中，也将课程、形成性评价、教师评价素养、学习进阶、评价量规和学生反馈联系起来。

四、有效反馈不是简单告诉学生“对或错”

Feedback是形成性评价中的核心术语，但“反馈”并不只是指出错误或给出分数。有效反馈通常需要帮助学生回答三个问题：学习目标是什么、目前处于什么位置、下一步应如何改进。

会议中还可能出现feedforward，强调面向后续任务和未来学习的建议。如果译员把feedback和feedforward都处理成一般的“意见”，就无法呈现二者的方向差异。

“timely、specific、actionable feedback”通常可译为及时、具体且可操作的反馈。教师只说“继续努力”虽然具有鼓励作用，却没有告诉学生具体应调整什么，因而未必构成高质量的形成性反馈。

翻译涉及反馈时，需要保留反馈对象、反馈依据、改进方向和实施时间，而不只是转换“表扬”或“批评”的语气。

五、学习目标与成功标准如何支持形成性评价

形成性评价需要明确学生正在学习什么，以及怎样的表现可以说明学习目标已经实现。因此，learning objectives和success criteria是论坛中的高频术语。

Learning objective通常译为学习目标，说明学生完成学习后应知道什么、理解什么或能够做什么；success criteria可译为成功标准或达成标准，用于描述符合预期的表现特征。

“标准”在这里并不一定指国家课程标准或考试标准，而可能是针对一项课堂任务建立的判断依据。译员需要结合语境区分curriculum standards、performance standards、assessment criteria和success criteria。

如果学习目标过于笼统，评价就难以提供精确反馈；如果成功标准没有向学生说明，学生也难以开展自评和互评。翻译应完整传递目标、任务、证据和反馈之间的关系。

六、评价量规、学习进阶与能力评价的翻译难点

形成性教育评价可能使用rubric、learning progression、performance level和competency framework等专业工具。

Rubric通常译为评价量规或评分量规，通过不同维度和表现等级说明评价标准；learning progression表示学习进阶，描述学生对某项知识或能力理解逐步深化的可能路径。

“level”有时表示年级，有时表示能力等级；“descriptor”可能是表现描述语；“benchmark”则可能表示基准、参照水平或阶段性目标。

在能力本位教育中，competence和competency的译法还需要根据具体框架确定。它们可能涉及知识、技能、态度及其综合运用，不能简单等同于考试成绩。

如果量规中的等级描述不准确，教师和学生就可能对相同表现形成不同判断。因此，教育材料翻译尤其需要保持不同层级之间的区分度。

七、自我评价与同伴评价如何促进学生主体性

Self-assessment和peer assessment分别指学生自我评价与同伴评价。它们并不是让学生代替教师打分，而是帮助学生理解评价标准、识别学习差距并发展自我调节能力。

学生开展自评时，需要根据明确标准判断自己的学习状态；开展互评时，则需要学会使用证据提出具体、尊重且有建设性的建议。

会议翻译中还可能出现metacognition、self-regulated learning和learner agency，分别涉及元认知、自我调节学习与学习者能动性。

“agency”如果直接译为“代理”会完全偏离教育语境。在这里，它更强调学生主动参与、作出选择并对自己的学习承担一定责任。

专业译员应理解这些概念之间的关系，才能准确呈现形成性评价如何从教师单向判断转向师生共同参与。

八、评价质量还涉及效度、信度与公平性

形成性评价强调促进学习，但评价工具仍然需要具备基本质量。教育评价论坛可能讨论validity、reliability、fairness、comparability和moderation等概念。

Validity通常译为效度，关注评价是否真正测量了它希望测量的内容；reliability译为信度，关注结果的一致性与稳定性；fairness则涉及评价是否对不同背景的学生保持公平。

Moderation在教育评价中可能指教师共同讨论样例、统一对标准的理解并提高评分一致性，不宜简单翻译为普通的“调节”。

跨文化评价还需要考虑语言背景、特殊教育需要和教育资源差异。同一任务可能因为语言复杂度而测量了学生的阅读能力，而不是原本希望评价的学科能力。翻译时应准确保留这些限制条件。

九、不同教育体系下的评价概念不能机械对应

不同国家在课程设置、考试制度、教师角色和课堂文化方面存在差异。国外专家介绍的school-based assessment、continuous assessment或teacher assessment，未必与中国教育体系中的校本评价、过程性评价或教师评价完全对应。

例如，有些体系强调教师在课程实施与成绩评定中的专业自主权，有些体系则依赖统一考试和标准化评价。相同术语背后可能对应不同的权限结构与实施方式。

专业翻译不能仅根据词典确定译法，而要了解发言所在国家、教育阶段和政策背景。必要时可以首次采用“中文译名＋英文术语”的方式，减少听众将概念直接套入本地制度的风险。

教育成果的国际传播，需要同时解释语言和制度语境，才能真正促进经验互鉴。

十、形成性评价论坛如何开展译前准备

教育评价会议的译前准备可以分为五个环节。

第一，梳理理论框架。确认演讲主要涉及形成性评价、终结性评价、诊断性评价还是大规模学习评价。

第二，建立概念术语库。重点区分assessment、evaluation、testing、measurement、grading和scoring。

第三，分析教育阶段。学前教育、基础教育、职业教育和高等教育中的评价方法及表达重点并不相同。

第四，研究评价工具。提前熟悉课堂观察、量规、学习档案、自评互评和数字化测评等方法。

第五，准备互动场景。教师问答通常包含大量具体课堂案例，译员需要快速识别教学目标、学生表现和反馈策略之间的关系。

心译翻译可通过国际会议翻译与同声传译服务，根据论坛议题配置具有教育学背景和学术会议经验的专业译员。

十一、AI如何参与教育评价内容的多语种传播

AI机器翻译可以辅助完成术语提取、会议资料初译、字幕生成和双语语料对齐，但教育理论内容仍需人工判断。

例如，assessment可能根据语境译为评价、评估或测评；evaluation也可能涉及项目评价、政策评价或教学评价。AI如果机械统一译法，容易破坏概念层级。

更稳妥的流程是：

1. 使用AI提取高频概念和重复内容；

2. 由教育领域译员核对理论来源及语境；

3. 建立项目专属术语库；

4. 人工审校演讲稿、论文摘要和视频字幕；

5. 对不同教育体系中的制度术语进行本地化说明。

论坛结束后，还可以将演讲内容转化为双语会议实录、研究摘要、教师培训材料和多语种媒体内容，扩大教育创新成果的传播范围。

相关教育项目可参考现代职教体系构建国际论坛翻译案例和北京师范大学新生开学典礼翻译案例，进一步了解教育政策、人才培养和校园国际传播中的语言服务需求。

结语：让评价真正成为改进学习的工具

形成性评价的价值，不在于增加评价次数，而在于利用学习证据及时改善教学、反馈与学生参与。专业国际会议翻译需要准确区分评价目的、工具和使用方式，避免将复杂教育理念简化为普通测验或成绩管理。

在第二届形成性教育评价论坛中，心译翻译通过译前材料研究、教育术语管理、现场会议翻译和会后多语种内容支持，帮助国际专家、研究人员和一线教师深入交流。

随着教育评价从结果判断走向学习促进，具备教育理论理解、跨文化意识和学术表达能力的专业翻译，将继续为教育创新成果的国际传播与实践合作提供可靠支持。