形成性评价、课堂反馈、学习成果、教学改进、学生发展——这些概念正在越来越频繁地出现在国际教育论坛、高校学术会议与教师发展项目中。

但教育研究成果从一个国家进入另一个国家时，真正需要解决的并不只是“把论文和演讲翻译成英文”。

不同国家的课程体系、教师角色、教育政策、评价制度甚至课堂文化都存在差异。同一个教育概念，在不同教育体系中可能拥有不同的理论来源、实践方式和表达习惯。

因此，教育国际会议翻译、教育评价翻译和学术成果国际传播的核心任务，是在保持专业严谨性的同时，让不同教育背景的研究者真正理解彼此讨论的是什么。

心译翻译曾为上海举办的形成性教育评价高峰论坛提供专业会议翻译支持。论坛围绕形成性评价体系、教学质量提升和教育创新等主题展开交流，涉及大量教育理论、研究方法与课堂实践内容。

相关项目可参考：形成性教育评价高峰论坛举行，多语种沟通助力教育成果国际传播。

一、教育评价国际交流为什么比普通商务会议更难翻译？

商务会议中的很多信息可以通过产品、价格、市场和数据建立较明确的对应关系。

教育学术会议则不同。

嘉宾讨论的可能是：

Formative Assessment / 形成性评价
Learning Outcomes / 学习成果
Learning Evidence / 学习证据
Feedback / 反馈
Student Agency / 学生能动性
Self-regulated Learning / 自我调节学习
Learning Progression / 学习进阶
Teaching Practice / 教学实践
Curriculum / 课程
Pedagogy / 教学法

真正困难的地方并不在于找到这些单词的中文译法，而在于：

发言者当前使用这个概念时，究竟属于哪一种教育理论和研究语境？

例如“assessment”有时指学生学习评价，有时涉及大规模教育测评；“evaluation”又可能用于项目评价、课程评价或教育政策评价。

如果译员只是根据词典机械对应，很容易出现：

单词似乎翻对了，

但整个理论关系翻错了。

因此，教育会议口译首先是一项语境判断工作。

二、形成性评价为什么不是“多考几次试”？

形成性评价特别容易出现概念误解。

OECD在2025年关于高质量教学的研究中，将形成性评价与反馈描述为一个持续过程：

教师明确学习目标，了解学生当前的学习状态，根据获得的信息给予反馈并调整教学，然后继续观察学生的学习进展。

也就是说，形成性评价的重点并不是：

考试次数增加。

而是：

评价得到的信息，是否真正改变了后续学习和教学。

它关注的不是单纯的：

Assessment of Learning

也就是“对学习结果的评价”，

而更接近：

Assessment for Learning

即：

为了促进学习而进行评价。

正因为如此，在国际教育论坛上，如果简单把 formative assessment 理解成某一种测试形式，就可能从根本上偏离发言者的观点。

这也是为什么专业教育会议翻译需要提前理解基本理论框架，而不仅仅是准备一张术语表。

三、教育评价论坛真正需要翻译的是一条“研究逻辑链”

一位教育研究者在论坛中介绍研究成果时，通常并不是孤立地介绍一个观点。

完整的学术表达往往包含：

Research Question
研究问题

↓

Theoretical Framework
理论框架

↓

Research Design
研究设计

↓

Data Collection
数据收集

↓

Findings
研究发现

↓

Interpretation
结果解释

↓

Implications for Teaching
对教学实践的启示

如果译员只关注一句一句的语言转换，而没有理解这条研究逻辑链，就很容易出现一种情况：

每一句都听懂了，但不知道为什么下一句话会出现。

真正高质量的学术同声传译，需要提前了解：

研究者提出了什么问题？

采用了什么方法？

数据证明了什么？

研究者本人做出了怎样的解释？

哪些是研究结果，哪些只是推论？

这是教育学术翻译与普通活动口译之间非常明显的差异。

四、研究数据的翻译为什么尤其不能“差不多”？

形成性评价论坛往往包含大量研究数据。

例如：

样本数量；

实验组与对照组；

前测与后测；

问卷结果；

学生成绩变化；

教师反馈；

相关系数；

显著性差异；

定性访谈结果。

这些内容在同声传译中非常考验译员。

因为学术表达中的：

“存在一定关系”

和

“证明存在因果关系”

完全不是同一件事情。

同样：

statistically significant

不能因为现场节奏快，就简单扩大成：

“效果非常明显”。

专业学术翻译必须尽可能保持研究者原来的证据强度。

原文谨慎，译文也必须谨慎；原文只是发现相关性，译文不能擅自变成因果关系。

这种对证据边界的尊重，也是教育研究成果国际传播中非常重要的一部分。

五、不同教育体系之间，真正需要的是“概念对齐”

教育国际交流还有一个非常特殊的难点：

很多教育概念无法找到完全一一对应的制度背景。

例如讨论：

高考；

教研组；

班主任；

双减政策；

核心素养；

教师职称；

校本课程；

教育督导；

教学质量评价。

如果直接寻找一个表面上相似的英文词汇，海外嘉宾可能知道这个词，却依然无法理解它在中国教育体系中的真实作用。

反过来也一样。

海外学者介绍：

School District
Charter School
Learning Standards
Teacher Accountability
Standardized Assessment

中国听众虽然可以听到中文译文，却未必拥有相同的制度背景知识。

所以教育国际会议翻译常常需要解决的是：

Linguistic Equivalence / 语言对应

之外的：

Conceptual Equivalence / 概念对应。

有时候一个制度名词需要保留官方译名；

有时候需要在第一次出现时增加非常简短的解释；

有时候则应该保留英文术语，避免过度本地化导致概念失真。

判断这些差异，是跨教育体系沟通的重要专业能力。

六、为什么教育论坛必须提前建立Speaker专属资料库？

大型学术论坛可能同时邀请：

大学教授；

中小学校长；

一线教师；

教育政策研究者；

心理学研究者；

教育科技企业；

国际教育组织代表。

他们使用的语言完全不同。

大学教授可能大量引用理论模型和论文；

校长更关注学校管理和教学改革；

教师分享的是课堂实践；

教育科技企业可能讨论：

Learning Analytics / 学习分析
Adaptive Learning / 自适应学习
AI-assisted Assessment / AI辅助评价
Digital Learning Platform / 数字学习平台

因此，会前准备不能只有一份通用的“教育术语表”。

更加有效的方法是按照Speaker分别整理：

嘉宾所属机构；

主要研究方向；

过去发表的论文；

当前演讲主题；

PPT中的核心术语；

重要理论人物；

高频缩写；

研究模型与数据指标。

这样当嘉宾现场引用某个理论、研究项目或学者姓名时，译员才能迅速建立语境。

七、会议结束以后，教育成果国际传播才刚刚开始

过去，会议翻译经常被理解成：

嘉宾讲完 → 同传结束 → 项目结束。

但真正的国际学术传播并不是这样。

一场形成性评价论坛结束后，可能继续产生：

双语会议纪要；

专家演讲稿；

学术论文；

研究报告；

教学案例；

PPT；

专家采访；

视频字幕；

新闻稿；

社交媒体内容；

海外合作机构介绍资料。

因此，如果会议期间已经建立了专业术语库，就应该继续沿用到后续传播材料。

这样才能避免：

演讲中的一个理论名称是一种译法；

新闻稿又是一种译法；

视频字幕再出现第三种译法。

对于高校、研究机构和国际教育组织而言，真正值得长期积累的是：

Institutional Terminology Database / 机构术语库。

一次会议积累的语言资产，可以继续服务于下一次论坛、论文发表、海外合作和国际项目申报。

八、从“翻译会议”升级为“传播教育研究成果”

UNESCO指出，学习评价不仅用于了解学生学习情况，相关证据还可以支持课程、教学法、教育资源以及教育政策的改进。

这意味着教育评价研究本身具有很强的跨国交流价值。

中国教育研究者可能希望向海外介绍：

课堂教学创新；

教师发展模式；

数字教育实践；

形成性评价改革；

人才培养经验。

海外研究成果进入中国时，同样需要经过语言和教育制度语境的重新解释。

因此，教育翻译的角色正在从：

Translation

逐渐扩展到：

Academic Communication

以及：

International Knowledge Dissemination。

也就是：

学术沟通与知识国际传播。

语言服务的目标不只是让听众“听懂”，而是让一个国家产生的教育经验能够进入另外一个教育体系，被准确讨论、比较甚至进一步研究。

九、AI可以如何参与教育学术会议翻译？

教育会议拥有大量结构化资料，因此非常适合使用AI辅助译前准备。

例如可以提前利用AI：

从几十份PPT中提取术语；

自动识别高频教育概念；

整理嘉宾研究方向；

对照中英文论文；

提取研究数据；

识别机构名称与人名；

建立初步双语术语库。

但教育理论尤其不能完全依赖机器判断。

例如：

agency

究竟应该译为：

能动性、主体性还是自主性？

competency

究竟是：

能力、胜任力还是素养？

assessment

究竟是：

评价、评估还是测评？

最终必须回到具体研究语境判断。

因此，更稳妥的教育学术语言工作流可以是：

AI资料整理 → 专业术语核验 → Speaker资料准备 → 人工同声传译 → 学术内容QA → 多语种传播。

AI提高资料处理效率，

而学术准确性仍然需要人工负责。

十、教育成果真正走向国际，需要建立长期语言资产

一次形成性教育评价论坛，表面上只是一次国际会议。

但如果从长期国际传播角度来看，它实际上可以成为一个教育机构语言资产积累的起点。

会议中形成的：

双语术语；

专家译名；

理论名称；

课程概念；

教育政策表达；

研究项目名称；

都可以继续进入下一次国际会议、研究报告、论文、视频与海外合作项目。

长期积累以后，一个机构就会逐渐形成自己的：

Education Terminology Base；

Academic Corpus；

Style Guide。

相比每次活动重新寻找翻译和重新确定术语，这种方式能够明显提高国际传播的一致性。

结语：教育国际传播真正需要跨越的，不只是语言

形成性评价的核心，是根据学习证据不断改善后续教学与学习。

教育国际传播其实也有类似逻辑：

不是完成一次翻译就结束，

而是在不断交流、反馈和修正中，让不同教育体系逐渐理解彼此。

真正专业的教育会议翻译，需要同时理解：

语言、教育理论、研究方法、制度背景和跨文化语境。

心译翻译可为高校、中小学、教育研究机构、国际教育组织及教育科技企业提供教育国际会议翻译、教育学同声传译、形成性评价翻译、教育研究报告翻译、学术资料翻译、数字教育内容本地化、AI＋人工审校以及多语种国际传播支持。

通过会前专业资料准备、教育术语管理、现场口译和会后多语种内容传播，帮助教育理念、研究成果与教学实践更加准确地跨越语言和教育体系边界，连接更广泛的国际教育受众。