一份跨境合同签署时，双方讨论的通常是：

价格、交付、技术、付款和未来合作。

但当项目出现问题以后，沟通语言可能迅速变成：

breach of contract、claim、mediation、arbitration、settlement、award、enforcement。

这时候，一个词翻错，影响的可能已经不只是表达是否自然，而是：

双方究竟正在进行什么程序、谁拥有决定权，以及最终产生什么法律文件。

心译翻译曾为在北京举行的**“调解国际争端——来自英中两国的观点”研讨会**提供专业语言支持，服务专家发言、案例讨论及现场问答，协助不同法律和语言背景的嘉宾准确理解国际商事调解与跨境争议解决中的专业观点。

【内链：调解国际争端——来自英中两国的观点研讨会案例】

一、为什么国际商业合作最终会进入“争议解决”？

企业签订合同的时候，通常都希望项目顺利完成。

但跨境合作链条越长，可能出现分歧的环节也越多。

例如：

• 合同条款理解不同；

• 货物未按期交付；

• 产品质量存在争议；

• 工程项目延期；

• 付款没有按约完成；

• 知识产权归属发生争议；

• 技术指标没有达到预期；

• 一方认为另一方违约；

• 市场、政策或供应链环境发生变化。

于是原来的：

Business Cooperation

商业合作

可能逐渐进入：

Dispute

争议

↓

Negotiation

谈判

↓

Mediation

调解

↓

Arbitration / Litigation

仲裁 / 诉讼。

但这并不意味着所有案件一定按照这一顺序发展。

不同合同、争议、司法辖区和当事人的选择，可能形成完全不同的路径。

这也是法律会议翻译必须首先理解的一点：

争议解决不是一个单一程序，而是一整套不同机制。

二、Mediation：调解到底是什么？

调解的核心并不是由第三方告诉双方：

谁赢，谁输。

而是由中立第三方帮助双方：

沟通；

识别争议；

交换意见；

寻找可能接受的解决方案。

英国CEDR对mediation的解释强调，调解员作为中立促进者帮助争议双方开展有结构的协商，但调解员并不是法官，也不替当事人决定案件结果。

真正决定是否和解以及接受什么条件的，仍然是：

the parties

争议双方。

因此可以把调解最核心的逻辑理解成：

Mediator facilitates

调解员促进沟通

而不是：

Mediator decides

调解员作出裁决。

这一个区别，对于法律翻译非常重要。

【外链建议：CEDR — What is Mediation?】

三、为什么Mediation和Arbitration不能都翻成“由第三方解决争议”？

表面上看：

调解有第三方；

仲裁也有第三方。

但两者的角色完全不同。

Mediation｜调解

第三方是：

mediator

调解员。

他的核心职责通常是：

帮助双方沟通和谈判。

Arbitration｜仲裁

第三方则是：

arbitrator

仲裁员。

仲裁员需要根据适用规则、法律以及双方提交的证据和主张，对争议作出决定。

因此：

mediator ≠ arbitrator

而：

mediation ≠ arbitration

这不仅仅是两个英文词的区别。

背后真正不同的是：

谁拥有最终决定权。

调解中，决定是否达成解决方案的是当事人。

仲裁中，则由仲裁庭对争议作出裁决。

这也是为什么：

arbitral award

通常译为：

仲裁裁决；

而调解成功之后形成的文件，则可能是：

settlement agreement

和解协议。

两者不能混淆。

四、Litigation又和仲裁有什么区别？

Litigation

通常指通过法院进行诉讼。

于是跨境争议解决中最常见的几个概念可以初步区分为：

Mediation

调解

↓

当事人协商解决

Arbitration

仲裁

↓

仲裁庭作出裁决

Litigation

诉讼

↓

法院依法进行审理并作出司法裁判。

这里最容易犯的翻译错误之一，就是将：

judgment

和：

award

混用。

法院作出的通常是：

judgment

判决；

仲裁庭作出的则是：

arbitral award

仲裁裁决。

在一般商务交流中，两者可能都被理解为：

“一个最终决定”。

但在法律语境中，法律来源、程序以及后续执行机制并不相同。

所以法律翻译尤其需要：

Terminological Precision

术语精确。

五、Settlement为什么特别容易被翻错？

settlement

是争议解决中非常常见的词。

它可能表示：

和解。

例如：

The parties reached a settlement.

双方达成和解。

而：

settlement agreement

通常表示：

和解协议。

但需要注意的是：

settle a dispute

并不意味着：

法院已经作出判决；

也不意味着：

仲裁庭已经作出裁决。

它强调的是：

争议双方通过协议解决争议。

因此：

settlement ≠ judgment

也不等于：

arbitral award。

法律会议中如果把：

The parties reached a settlement.

处理成：

法院最终判决双方解决争议。

就已经改变了整个法律程序的性质。

六、为什么调解特别强调“当事人控制结果”？

诉讼和仲裁的最终结果可能由：

法官；

仲裁员

决定。

调解则给当事人更大的空间设计解决方案。

例如一个商业争议可能不仅涉及：

“谁支付多少钱”。

双方还可能讨论：

重新安排交货；

修改付款计划；

重新划分项目责任；

调整未来合作；

延长合同；

提供其他商业补偿。

因此，调解解决方案有时能够超出单纯的：

monetary compensation

金钱赔偿。

这也是商业调解的重要特点之一。

英国司法部对民事调解的官方介绍同样强调，调解由独立、中立的第三方帮助当事人讨论问题、进行谈判，并寻求双方能够接受的解决方案。

【外链建议：UK Ministry of Justice — A Guide to Civil Mediation】

七、为什么Confidentiality在调解会议中反复出现？

调解中的一个重要概念是：

confidentiality

保密。

商业争议可能涉及：

合同价格；

客户信息；

技术资料；

商业策略；

项目问题；

内部管理情况。

如果企业担心在调解过程中披露的信息会随意流向外部，就很难进行开放而有效的沟通。

因此很多调解制度和调解协议都会对保密作出安排。

例如CEDR的调解程序就强调：

调解过程具有保密性；

一方向调解员单独提供的信息，一般不会在未经许可的情况下被转告另一方。

这里对口译员尤其重要。

因为调解可能存在两种完全不同的沟通方式：

Joint Session

双方共同会谈；

以及：

Private Session / Caucus

单独会谈。

如果译员参与单独会谈，就必须非常清楚：

什么内容可以向另一方传递，什么内容不能主动传递。

这已经不仅仅属于翻译技巧。

而是：

professional confidentiality

职业保密。

八、“without prejudice”为什么不能简单按字面翻？

在英国及相关普通法争议解决语境中，经常会看到：

without prejudice

如果按照普通英语逐字理解：

without = 没有；

prejudice = 偏见，

很容易完全理解错误。

在争议解决语境中，它通常与：

和解谈判内容在后续诉讼中的使用限制

有关。

英国CEDR的调解资料就将：

confidential

以及：

without prejudice

列为调解的重要原则，并说明当事人在调解中为了达成和解而进行的沟通和提出的方案，一般不能因为调解没有成功，就直接在法院程序中作为相关主张使用。

因此法律翻译非常依赖：

Legal Context

法律语境。

如果没有法律背景知识，仅凭普通英语水平，很容易出现：

每一个单词都认识，

整句话却完全翻错。

九、Mediation Agreement和Settlement Agreement不是一回事

这一点非常值得单独强调。

CEDR也特别区分：

Mediation Agreement

调解协议；

和：

Settlement Agreement

和解协议。

前者通常解决的是：

双方同意参加调解；

调解采用什么规则；

保密如何处理；

调解员承担什么角色。

它并不代表双方已经解决了实体争议。

而：

Settlement Agreement

则是在双方真正达成解决方案之后，对和解条件进行记录。

因此可以理解为：

Mediation Agreement

解决的是：

我们怎样进行调解？

而：

Settlement Agreement

解决的是：

我们最终怎样解决争议？

如果把两个Agreement都笼统处理成：

“协议”，

听众可能根本无法判断Speaker正在讨论哪一份法律文件。

十、调解成功之后，为什么还要讨论“执行”？

双方达成协议以后，一个非常现实的问题随之出现：

如果另一方以后不履行怎么办？

这正是国际商事调解长期非常关注的问题。

跨境商业交易尤其复杂，因为：

企业可能位于不同国家；

资产可能在不同司法辖区；

合同适用不同法律；

最终执行也可能需要在另一国家进行。

为此，联合国国际贸易法委员会制定了：

United Nations Convention on International Settlement Agreements Resulting from Mediation

即：

《联合国关于调解所产生的国际和解协议公约》

通常称为：

《新加坡调解公约》。

公约于2018年通过，并于2019年开放签署，建立了关于符合条件的国际商事调解和解协议被援引和执行的统一国际框架。

这里尤其需要注意：

公约并不是对所有类型的“和解”一概适用。

UNCITRAL明确规定了其适用范围和若干排除情形。

这又体现了法律语言中一个非常重要的原则：

Scope matters.

适用范围非常重要。

十一、为什么《新加坡调解公约》对跨境商业特别重要？

仲裁领域长期存在一个非常重要的国际机制：

跨境承认和执行仲裁裁决。

而国际商事调解过去面临的一个问题则是：

即使双方通过调解达成了和解协议，当需要跨境执行时，不同国家的制度可能存在差异。

《新加坡调解公约》的核心意义之一，就是为符合条件的：

international settlement agreements resulting from mediation

由调解产生的国际和解协议

建立统一的国际框架。

UNCITRAL将其定位为促进国际贸易、推动调解作为解决贸易争议方式的一项国际法律工具。

这说明现代国际商事调解讨论已经不只是：

双方能不能坐下来谈。

还进一步进入：

谈成以后，这份协议在跨境环境中如何产生实际法律效果。

这也是国际争议解决越来越专业化的重要表现。

十二、为什么不能笼统地说“英国调解就是怎样，中国调解就是怎样”？

“来自英中两国的观点”非常适合进行比较。

但专业法律传播应避免把不同司法辖区过度简化成几个标签。

因为真正的法律问题还需要继续区分：

具体案件在哪个司法辖区；

合同选择什么法律；

争议解决条款如何约定；

是否已经进入法院或仲裁程序；

涉及哪一种调解机制；

最终形成什么法律文件。

以英格兰和威尔士为例，英国司法部目前把调解描述为一种灵活、保密的争议解决方式；现行民事诉讼规则的诉前行为指引也明确列出调解、仲裁等不同ADR方式，并指出当事人在诉讼前应考虑争议解决选择。

但这并不意味着这些规则可以直接套用于另一司法辖区。

因此，真正专业的比较法会议翻译必须保留：

jurisdiction

司法辖区

这个概念。

而不能将：

在某一司法辖区通常如何处理

翻译成：

国际上都这样处理。

十三、跨境合同中，争议解决条款为什么如此重要？

很多企业签合同时非常关注：

产品；

价格；

付款；

交付。

但真正发生争议以后，最先被律师重新拿出来看的往往还包括：

dispute resolution clause

争议解决条款。

其中可能规定：

适用法律；

争议解决机构；

仲裁地点；

法院管辖；

调解前置程序；

仲裁规则；

语言。

例如合同可能要求：

双方先进行友好协商；

协商不成后进入调解；

调解仍未解决，再提交仲裁。

这种条款有时被称为：

multi-tier dispute resolution clause

多层次争议解决条款。

于是：

Negotiation

谈判

↓

Mediation

调解

↓

Arbitration

仲裁

可能成为合同预先设计的程序路径。

这时候，一个：

shall

还是：

may

就可能非常重要。

因为：

shall

通常具有更强的义务色彩；

而：

may

通常表达许可或选择。

法律合同翻译中，这类情态动词绝不能为了中文“更自然”而随意省略。

十四、法律会议里最危险的词，往往看起来最普通

专业法律英语中有很多词，在普通英语中也很常见。

例如：

party

普通英语：

聚会。

法律语境：

当事人。

claim

普通英语：

声称。

争议语境：

请求、索赔、权利主张。

award

普通英语：

奖项。

仲裁语境：

仲裁裁决。

execute

普通英语：

执行。

法律文件语境下还可能表示：

签署或正式订立文件。

relief

普通英语：

缓解。

法律语境则可能表示：

司法救济。

submission

普通英语：

提交。

在仲裁语境下还可能表示：

一方提交的书面陈述或主张。

这也是法律翻译最典型的特点：

真正困难的未必是生词，而是熟词的法律含义。

十五、法律会议翻译为什么特别强调“不增加判断”？

律师、法官、仲裁员、调解员和学者发言时，经常会使用非常谨慎的表达。

例如：

may

可能；

arguably

可以认为；

in our view

依我们看；

subject to

以……为条件；

depending on the circumstances

视具体情况而定；

generally

通常而言。

这些词看起来并不起眼。

却决定了：

Speaker究竟是在陈述明确规则，

还是：

提出一种解释。

例如：

This may constitute a breach.

更接近：

这可能构成违约。

如果翻译成：

这构成违约。

只删除了一个：

may

法律判断的确定程度却已经完全改变。

所以法律会议口译最重要的原则之一就是：

Do not strengthen the speaker's legal conclusion.

不要强化发言人的法律结论。

十六、案例讨论为什么比准备好的演讲更难翻？

主题演讲通常可以提前获得：

议程；

PPT；

演讲稿；

专家简介。

案例讨论却可能不断出现：

假设；

反问；

不同解释；

法律观点交锋。

例如：

律师A可能说：

我认为这项条款可能适用。

律师B随后说：

但如果合同适用另一法律，结论可能不同。

第三位专家再补充：

还需要考虑法院对该条款的解释。

这时候译员不能把三个人的意见整合成一个：

“正确答案”。

必须完整保留：

Speaker A's position

A的观点；

Speaker B's position

B的观点；

the legal uncertainty

法律上的不确定性。

法律学术会议真正强调的往往不是：

把复杂问题翻得简单。

而是：

把不同观点之间细微的差异保留下来。

十七、调解口译和普通会议口译最大的不同是什么？

普通论坛中的翻译目标通常是：

信息准确；

表达流畅。

调解场景除此之外还特别强调：

Neutrality

中立；

Confidentiality

保密；

Completeness

完整；

Role Boundary

角色边界。

例如当事人询问译员：

你觉得对方会不会接受？

译员不能因为参与了双方沟通，就开始充当：

律师；

调解员；

商业顾问。

同样，译员也不应该为了“帮助双方和解”，主动软化或加强一方表达。

译员需要准确传递：

一方真正说了什么；

一方愿意透露什么；

一方提出了什么条件。

在高度敏感的争议解决场景中：

准确本身，就是中立的一部分。

十八、法律翻译为什么需要区分“法律事实”和“法律观点”？

假设Speaker说：

The agreement was signed on 15 March.

这是：

fact

事实。

如果他说：

In my view, the agreement is enforceable.

这则是：

legal opinion

法律观点。

两个层级完全不同。

类似地：

The court held that…

法院认为 / 判决认为……

和：

Counsel argued that…

律师主张……

也完全不同。

法律会议口译特别需要保持：

Attribution

观点归属。

究竟是：

法院认定；

一方律师主张；

学者认为；

调解员提出；

还是主持人进行假设，

都必须清楚。

否则很容易把：

某个人的观点

变成：

法律本身的结论。

十九、法律文件翻译为什么不能脱离案件背景？

跨境争议项目往往不仅包含现场会议。

还可能出现：

合同；

律师函；

证据材料；

案件摘要；

仲裁文件；

调解立场书；

和解协议；

法院文件。

这些文件彼此关联。

如果译员只看到一个句子：

the Agreement

就可能不知道究竟指：

主合同；

补充协议；

调解协议；

还是和解协议。

因此，复杂法律项目尤其需要建立：

Case Terminology

案件术语表；

Party List

当事人清单；

Document List

文件清单；

Chronology

时间线；

Defined Terms

合同定义词；

Name & Entity List

姓名及实体名称表。

对于长期案件而言：

Translation Memory

翻译记忆库

同样非常重要。

因为同一个：

合同名称；

公司名称；

争议项目；

法律机构；

案件编号

必须在几十甚至几百页材料中保持一致。

二十、从一次法律研讨会，到跨境争议解决语言支持

国际争议解决项目可能形成一条非常完整的语言服务链：

Contract Stage

合同阶段

↓

合同及法律文件翻译

↓

Dispute Stage

争议发生

↓

律师会议 / 商务谈判口译

↓

Mediation

调解

↓

调解口译 / 立场文件

↓

Arbitration or Litigation

仲裁或诉讼

↓

证据材料 / 法律文件 / 听证口译

↓

Settlement / Award / Judgment

和解协议 / 仲裁裁决 / 法院判决。

这意味着法律语言服务真正需要管理的并不是：

某一天的一场会议。

而可能是：

整个争议生命周期中的语言一致性。

【内链建议：法律与合同翻译服务】

【内链建议：同声传译与交替传译服务】

结语：法律翻译真正需要守住的是“概念边界”

国际争议解决中，有很多词看起来很接近：

mediation

调解；

arbitration

仲裁；

litigation

诉讼；

settlement

和解；

award

仲裁裁决；

judgment

法院判决。

但法律上：

相似，并不等于相同。

一个程序由谁主持；

谁拥有决定权；

是否具有保密性质；

最终形成什么文件；

如何产生法律效果，

都可能完全不同。

因此，真正专业的法律会议翻译不能只是：

知道一个英文单词对应哪个中文词。

更需要知道：

这个概念属于什么程序；

谁有权作出决定；

Speaker是在陈述事实还是发表法律观点；

一句话表达的是可能性还是确定结论。

心译翻译通过国际法律会议同声传译、跨境商事调解口译、仲裁与争议解决翻译、合同及法律文件翻译、多语种会议内容与国际传播服务，帮助律师事务所、企业和专业机构准确处理跨语言法律沟通。

因为法律翻译真正需要做到的，不只是：

让不同语言的人听懂同一句话。

更重要的是：

让这句话跨越语言以后，仍然保留原本的法律含义、程序位置和判断边界。